В Дальнегорском районном суде рассмотрят уголовное дело о халатности, возбужденное в отношении начальника отдела централизованных закупок в МКУ «Обслуживающее учреждение» Дальнегорска Артема Доли. Мужчина оказался одним из фигурантов дела о вспышке туберкулеза среди учащихся школы №17, сообщает PRIMPRESS со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Приморского края.
По версии следствия, с октября по ноябрь 2022 года чиновник допустил халатность будучи председателем комиссии на конкурсе на заключение муниципальных контрактов для обеспечения бесплатным питанием льготных категорий учащихся 1-11 классов. Он не проверил заявку выигравшего в конкурсе индивидуального предпринимателя Юрия Кононенко и не убедился в его деловой репутации.
При этом на деятельность предпринимателя еще с 2013 года поступило множество жалоб. Ему 9 раз указывали на несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в организации питания, и он 13 раз привлекался к административной ответственности, но несмотря на это ему удалось заключить 11 муниципальных контрактов.
Позже индивидуальный предприниматель принял на работу женщину, которая использовала поддельную медкнижку, чтобы скрыть факт наличия у нее туберкулеза. Это привело к вспышке заболевания, и им оказались заражены 12 детей. Громкая новость шокировала приморцев, и в дело вмешались следственный комитет и прокуратура, а контракты между предпринимателем и МКУ «Обслуживающее учреждение» были расторгнуты, но и на этом история не закончилось.
В период с июля по сентябрь 2024 года все тот же чиновник при рассмотрении повторной конкурсной заявки снова позволил предпринимателю Юрию Кононенко выиграть конкурс и получить право на заключение контрактов с образовательными учреждениями. В дело вмешалась прокуратура Приморского края, и контракты расторгли в одностороннем порядке.
Теперь уголовное дело по факту халатности, возбужденное в отношении чиновника, рассмотрят в Дальнегорском районном суде.
Напомним, что ранее суд уже назначил наказания предпринимателю и кухонному работнику. Они получили наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с установлением запрета на деятельность, связанную с организацией общественного питания на 3 года, и ограничения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев соответственно. Однако в прокуратуре такое решение суда посчитали слишком мягким и подали апелляцию.
Читайте также:
