Самый громкий за последние годы приморский скандал, разразившийся, как гром среди ясного неба, 1 июня в связи с задержанием мэра Владивостока Игоря Пушкарева и руководителя МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова, требует разъяснений. Газета «Конкурент», оставив в стороне политические аспекты, изучила некоторые материалы и прояснила суть предъявляемых обвинений.
В отношении Игоря Пушкарева и «других лиц» СК РФ возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия») и частью 3 статьи 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»). Пушкареву инкриминируется «участие в коррупционной деятельности, связанной с незаконным использованием средств федерального и муниципального бюджетов, лоббированием интересов бизнес-структур». Кроме того, в 2012–2014 гг. Пушкарев передал Лушникову деньги в сумме не менее 1,4 млн руб. в качестве коммерческого подкупа. За это Лушников вопреки законным интересам и уставным целям деятельности возглавляемого им предприятия, действуя в интересах Пушкарева и группы компаний «Востокцемент», обеспечил приобретение у входящих в указанную группу организаций строительных материалов для исполнения муниципальных контрактов по ремонту и содержанию дорог Владивостока.
Первый тревожный звоночек для Пушкарева прозвучал еще в 2010 г. Тогда антимонопольщики про просьбе УФСБ Приморского края впервые детально изучили деятельность администрации Владивостока, конкретно — уже почившего МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» (БОСДВ). В объектив контролеров попало то обстоятельство, что во втором полугодии 2009 г. и за весь 2010 г. значительно сократилось количество проводимых мэрией аукционов на выполнение работ по ремонту дорог, благоустройству территорий. Причина — создание в июле 2009 г. МАУ «БОСДВ» и передача ему благоустроительной деятельности.
За ниточку потянула прокуратура Владивостока, выяснившая, что непосредственно МАУ «БОСДВ» работы в большинстве случаев не выполняются. Более того, МАУ фактически выступало в роли посредника между администрацией Владивостока и «иными организациями при заключении договоров для оказания услуг, выполнения работ для муниципальных нужд за счет бюджетных средств…» Без проведения торгов. По такой схеме в 2009 г. в МАУ «БОСДВ» были перечислены денежные средства в сумме 181 млн руб. А в 2010 г. в БОСДВ бюджет Владивостока «положил» более 1 млрд руб. «Отбор (определение) подрядных организаций путем проведения публичных процедур — торгов не проводился, подрядные организации выбирались МАУ «БОСДВ» по своему усмотрению…» — говорится в решении УФАС. В фаворе МАУ были более 60 предприятий, в т. ч. МУПВ «Дороги Владивостока» и ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод» (входит в группу компаний «Востокцемент», подконтрольную семье Игоря Пушкарева).
Возможно, администрация Владивостока тогда стала жертвой неопределенности некоторых положений № 174-ФЗ, разрешающего создание муниципальных учреждений и выполнение работ по муниципальному заданию. Но, как потом подтвердил и арбитражный суд, мэрия не должна была передавать БОСДВ некоторые свои полномочия. А возможно, именно в тот период начала рождаться настоящая схема перекачивания бюджетных средств. Тот факт, что деятельность БОСДВ с тех пор стала схлопываться, а впоследствии предприятие и вовсе было ликвидировано, говорит о многом.
В начале славных дел
В 2009 г. Владивосток потрясла серия скандалов, связанная с МУПВ «Дороги Владивостока». Игорь Чемерис, тогда еще председатель комитета по бюджету, налогам и финансам думы Владивостока, после проверки Контрольно-счетной палатой краевого центра предприятия заявил, что «материалов актов ревизии МУПа может хватить не на одно уголовное дело». Думой были направлены соответствующие документы в Управление внутренних дел, Следственный комитет, налоговые органы для принятия соответствующих мер. В ходе дополнительных проверок, проведенных соответствующими государственными ведомствами, на предприятии был выявлен еще один букет нарушений — от уплаты налогов не в должном объеме до махинаций с техникой. Выяснилось, что для выполнения ремонтных работ компания привлекала автотехнику у сторонней организации, причем плата за аренду механизмов почти в два раза превышала сложившуюся рыночную стоимость.
Из отчета КСП Владивостока о деятельности МУПВ «Дороги Владивостока» за в 2012 г.: «По состоянию на 01.01.2012 г. рентабельность предприятия составила 14,8% (на каждый рубль выручки приходится 15 копеек убытка). Анализ динамики стоимости чистых активов показал, что их стоимость на конец 2009 г. составляла 28 088 тыс. руб., на конец 2010 г. — минус 2684 тыс. руб., на конец 2011 г. по сравнению с 2010 г. уменьшилась на 231 939 тыс. руб. и составила минус 234 623 тыс. руб., то есть уровень платежеспособности у предприятия очень низкий».
Положение МУПа не улучшил и тот факт, что, по выражению одного из замов Пушкарева, в 2008 г. (как следует из протоколов допросов правоохранительными органами), после назначения на должность главы Владивостока в мае 2008 г., Пушкарев «начал вести политику по ликвидации подрядных организаций, осуществлявших работы по благоустройству города, перераспределению полномочий на МУПВ «Дороги Владивостока» как единственного подрядчика». «Хочу отметить, что действия совершаются в интересах подконтрольных ему компаний, возглавляемых его родными братьями», — заявил бывший вице-мэр.
В 2009 г. и сам Игорь Пушкарев неоднозначно оценивал ситуацию с МУПВ «Дороги Владивостока» — по его словам, предприятие «лежало на боку». Казалось бы, после такого заявления на будущем «Дорог Владивостока» окончательно поставлен крест. Судьба предприятия была под вопросом даже в умах контролеров, озвучивших, что если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества такого предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.
И тут феникс восстал. Совпадение ли то, что именно в этот момент судьба БОСДВ по воле УФСБ по Приморскому краю, УФАС и прокуратуры была фактически решена?! На этот вопрос сегодня ответить сложно. Но, как следует из отчета КСП Владивостока, еще в 2011 г. «Дороги Владивостока» разработали проект плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 г. и, скорректированный с учетом плана мероприятий по выходу из кризиса, он был представлен на согласование в управление содержания жилого фонда и городских территорий (УСЖФиГТ) администрации Владивостока с просьбой дать конкретные замечания и предложения.
Как это работало?
План МУПа контролеры не стали раскрывать, отметив лишь, что основным заказчиком работ и услуг предприятия является УСЖФиГТ, доля доходов от муниципальных заказов в общем объеме выручки составляет 92%. По всей видимости, логика процесса над БОСДВ и привела его реформаторов к простой мысли: необходимо оптимизировать механизм, замкнув его на другой МУП, чтобы закупки осуществлялись централизованно. Это дало бы возможность не только эффективно продвигать нужные госзаказы, но и держать высокие цены.
Косвенно на практическую составляющую схемы намекнул один из руководителей МУПВ «Дороги Владивостока». «После назначения Игоря Пушкарева на должность главы Владивостока стали создаваться условия для проведения УСЖФиГТ аукционов в интересах МУПВ «Дороги Владивостока» с целью обеспечения подконтрольным компаниям сбыта производимых инертных материалов (асфальт, бетон, щебень), — говорится в протоколе допроса. — Аукционы стали проводиться на большие суммы (неподъемные для многих компаний), с условием 30-процентного обеспечения контракта и отсутствием аванса. Данные условия создавались для того, чтобы не допустить на аукционы мелкие компании.
МУПВ «Дороги Владивостока» стало закупать инертные материалы у подконтрольных мэру компаний: ООО «ДВ-Цемент», ВБЩЗ и др., производивших асфальт, бетон, щебень. При заключении договоров субподряда с МУПВ «Дороги Владивостока» в них стало прописываться, что для выполнения работ используются материалы заказчика (редко используются материалы подрядчика и заказчика), т. е. субподрядчики работают на давальческом сырье. Материалы получаются по заявкам, оформленным в МУПВ «Дороги Владивостока». Асфальт и бетон получаются на заводах ООО «ДВ-Цемент» (сейчас работает под маркой «Трилитон»). Щебень, отсев и прочее получаются в ВБЩЗ. Бордюры предоставляет МУПВ «Дороги Владивостока».
Стоимость асфальта, закупаемого МУПВ «Дороги Владивостока» у ООО «ДВ-Цемент», выше, чем у других производителей. С мая 2010 г. по май 2012 г. цена была примерно на 3800 руб./т выше, чем у «Владивостокского комбината производственных предприятий», «ПримАвтоДора», «Примасфальта», «Влад АБЗ». В 2013 г. принято решение о снижении для МУПВ «Дороги Владивостока» стоимости закупаемого у ООО «ДВ-Цемент» асфальта приблизительно до 3200 руб./т. Бетон у ООО «ДВ-Цемент» также дороже, чем по городу, если сравнивать с заводами «Биатон» и бетонным заводом, расположенным по ул. Чапаева во Владивостоке.
ВБЩЗ — единственный в городе производитель каменных строительных материалов (щебень, гравий). Ближайший завод находится в п. Ключевое Надеждинского района, принадлежит ОАО «ПримАвтоДор». Все подрядчики МУПВ «Дороги Владивостока» получают необходимые материалы по вышеуказанной схеме. Возможность приобретения инертных материалов у других поставщиков при заключении договоров субподряда не рассматривается, в противном случае договоры с субподрядчиками не заключаются. Вместе с тем многим подрядчикам данная схема получения необходимых материалов более приемлема. При оплате выполненных работ стоимость полученных материалов высчитывается. Дополняю, что созданные условия по аукционам, проводимым УСЖФиГТ в интересах МУПВ «Дороги Владивостока», не гарантируют того, что может зайти компания и поломать аукцион.
В основном договаривался заказчик — УСЖФиГТ, в случае подачи заявки на участие в аукционе каким-то образом видят, кто подал заявку, передают информацию в МУПВ «Дороги Владивостока», директор которого договаривается с представителями компании, подавшей заявку. Мне известно, что ООО «Федерал Строй» хотело выиграть один из аукционов по ямочному ремонту в 2012 г. либо поломать его, подало заявку, однако директор МУПВ «Дороги Владивостока» позвонил директору ООО «Федерал Строй» и предложил поговорить по этому поводу. В ходе разговора было сказано, что выиграет данный аукцион МУПВ и даст «Федерал Строй» часть работ, предусмотренных в аукционе, в конечном итоге они договорились о том, что ООО «Федерал Строй» заключит договор субподряда с МУПВ «Дороги Владивостока». Также мне известно, что была дана команда сотрудникам администрации, согласовывающим выдачу ордеров на выполнение ОАО «Водоканал», КГУП «Примводоканал» и др. ремонтных работ, связанных с вскрытием дорожного полотна, не выдавать данные ордера, пока компании или их подрядчики не предоставят договор с МУПВ «Дороги Владивостока» на асфальтирование участка дороги. Глава администрации мотивировал это тем, что произведенные работы будут находиться на гарантии у МУПВ «Дороги Владивостока», а мелкие компании сделают работы некачественно и исчезнут».
«Несмотря на занимаемую должность главы Владивостока, Пушкарев продолжал осуществлять контроль над деятельностью аффилированных ему предприятий группы компаний «Востокцемент», — говорится в протоколе допроса бывшего депутата думы Владивостока, одно время возглавлявшего комитет думы по городскому хозяйству и транспорту. — Примерно в начале 2009 г. администрацией Владивостока с целью ухода от процедуры проведения аукционов на право выполнения дорожных работ в г. Владивостоке было создано муниципальное автономное учреждение «БОСДВ». Благодаря созданию данного учреждения МУПВ «Дороги Владивостока» через выдаваемые МАУ «БОСДВ» муниципальные задания на выполнение дорожных работ без проведения аукционов, напрямую заключало с МАУ «БОСДВ» договоры на выполнение соответствующих работ, а в дальнейшем, в связи с большим объемом работ, заключало договоры с предприятиями-субподрядчиками. Данная схема полностью исключала конкуренцию, делала непрозрачным освоение бюджетных средств и вела к увеличению сметной стоимости выполняемых работ.
С начала 2011 г. в связи с ликвидацией МАУ «БОСДВ» администрация Владивостока начала проводить аукционы по благоустройству Владивостока, при этом администрацией были созданы неблагоприятные условия для потенциальных участников. Так, если ранее все аукционы (конкурсы) на выполнение работ по благоустройству города и ремонту дорог проводились на небольшие суммы и с авансом, то теперь аукционы стали проводить на большие суммы (до 500 млн руб.) с условием обеспечения контракта в размере 30% от суммы контракта. А также отсутствием аванса по договору».
«В конце 2009 г. наша компания выиграла аукцион на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Снеговой, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе пос. Горностай с ценой контракта около 247 млн руб. До заключения контракта в обмен на его подписание от нас потребовали заключить договор поставки щебня и асфальта с ООО «ДВ-Цемент», — следует из протокола допроса руководителя ОАО «Дальэнергомаш». — На мои возражения о том, что у меня нет необходимости заключать договоры, так как имеется свой асфальтовый завод (ООО «Примасфальт»), ответили, что если этого не будет сделано, то начнутся проблемы по закрытию форм КС. Я понимал, что Игорь Пушкарев фактически использует свое должностное положение в интересах своих компаний с целью сбыта инертных строительных материалов для нужд Владивостока и увеличения объемов отпускаемой его предприятиями продукции.
Ориентировочно с середины 2010 г. руководством администрации Владивостока велась работа по обеспечению рынка сбыта строительных материалов через МУПВ «Дороги Владивостока». Так, практически все подрядные организации, работавшие на территории Владивостока по ремонту дорог и коммуникаций, обязали заключать договоры с МУПВ «Дороги Владивостока» на благоустройство дорог, асфальтирование. В частности, мне неоднократно звонили и сообщали о необходимости заключения договора с муниципальным предприятием. В качестве давления использовали возможности не согласовывать ордера по выходу спецтехники и ремонту городских дорог, а также грозились не переводить деньги в рамках муниципального контракта по ремонту дороги Снеговая — Горностай.
Руководство компании ООО «Примасфальт» ранее проводило встречи с директором МУПВ «Дороги Владивостока», в ходе которых последнему предлагалось заключить с нашей компанией договор поставки асфальта на более выгодных условиях, нежели с ООО «ДВ-Цемент». Однако он отказался от наших предложений, сообщив, что у него имеются указания работать только с одним заводом, и только в случае, если их завод не будет справляться с объемами, возможно, согласится заключить с нами договор. В данном случае МУПВ никогда не заключало договоров, они заключались с ОАО «ВБЩЗ» или ООО «ДВ-Цемент», но асфальт реализовывался с уже завышенной стоимостью. Дополнительно хочу отметить, что в конце февраля 2014 г. представители ООО «ДВ-Цемент» приходили к директору ООО «Примасфальт» и предлагали в своих интересах увеличить стоимость асфальта на 2014 г., на что им предварительно был дан отказ».
Дорожный сговор
В 2015 г. Приморское УФАС также по просьбе УФСБ по Приморскому краю провело выборочный анализ торгов, в том числе по 17 наиболее крупным муниципальным заказам, победителем по которым признавалось МУПВ «Дороги Владивостока», а также по пяти муниципальным заказам, где наблюдалась конкурентная борьба между участниками и значительное снижение начальной (максимальной) цены. Оказалось, что в большинстве случаев с МУПВ «Дороги Владивостока» контракт заключался по начальной (максимальной) цене или с незначительным ее снижением на 1–2 шага (0,5–1%). Причина — практическое отсутствие конкуренции в проводимых муниципальных закупках.
По некоторым торгам в документацию вносились изменения в части объема и стоимости выполненных работ. Кроме того, в процессе исполнения уже заключенных контрактов по многим из них фактический срок выполненных работ превышал срок, установленный в документации, а фактическая сумма исполнения контракта была ниже предусмотренной контрактом. Данные изменения достигались по соглашению сторон.
4 сентября 2012 г. директор МУПВ «Дороги Владивостока» обратился к главе администрации Владивостока со служебной запиской, в которой просил рассмотреть вопрос внесения изменений в размещенную документацию о шести аукционах в части уменьшения размера обеспечения исполнения контрактов с 30% от начальной цены до 10% в соответствии со статьей 41.6 закона № 94-ФЗ. Свою просьбу руководитель муниципального предприятия обосновал следующим образом: «Теперь, с внесением изменений в законодательство РФ, обеспечение исполнения контрактов в виде предоставления договора поручительства отменено и есть только два варианта обеспечения: перечислить на расчетный счет заказчика (УСЖФиГТ) указанные денежные средства с оставлением данных средств на счете заказчика либо получить банковскую гарантию. Указанными вариантами обеспечения контрактов МУПВ «Дороги Владивостока» не способно воспользоваться, так как свободные денежные средства у предприятия в таком размере просто отсутствуют, а банки откажут в предоставлении гарантии в связи с отрицательным балансом предприятия. При сложившихся обстоятельствах МУПВ «Дороги Владивостока» не способно участвовать в указанных аукционах. В случае наличия иных способов финансирования для обеспечения исполнения контрактов, в случае победы на аукционах просим вас оказать содействие для разрешения сложившейся ситуации».
Сам факт обращения директора МУПВ «Дороги Владивостока» к главе города является доказательством, во‑первых, наличия и реализации антиконкурентного соглашения, и во‑вторых, манипулирования предельно допустимыми размерами обеспечения заявок и обеспечения контрактов с целью создания преимуществ МУПВ. С 2011 г. по 2015 г. МУПВ «Дороги Владивостока» выступило победителем (а во многих случаях просто единственным участником, соответствующим требованиям документации) в 80% закупок, проводимых администрацией Владивостока, и в большинстве случаев заключало контракты по максимальной цене или с ее незначительным снижением.
Добиться подобных результатов в течение длительного периода времени, по мнению аудиторов, невероятно вне наличия сговора между администрацией Владивостока, заказчиком, МУПВ «Дороги Владивостока» и группой компаний, находящихся под управлением ООО «Востокцемент». «Группа лиц ООО «Востокцемент» обеспечивала преодоление установленного для добросовестных участников барьера в виде внесения 30% (10%) обеспечения от начальной (максимальной) цены контракта при отсутствии авансирования и необходимости закупки материалов за свой счет. Это осуществлялось посредством предоставления МУПВ «Дороги Владивостока» поручительств, заключения договоров займа денежных средств и договоров поставки строительных материалов с отсрочкой платежа», — сделали вывод антимонопольщики.
Дополнительно была разработана схема по искусственному увеличению более чем в полтора раза объемов материалов, поставляемых в МУПВ «Дороги Владивостока» по ценам себестоимости. При этом стоимость отдельных видов работ и материалов, как полагают уже правоохранительные органы, определялись руководством МУПВ «Дороги Владивостока» совместно с руководством предприятий группы компаний ООО «Востокцемент». Это обстоятельство привело к постоянному росту кредиторской задолженности МУПВ «Дороги Владивостока» перед ООО «ДВ-Цемент» и многомиллионному хищению бюджетных средств. Так, за период с 2011 г. по июль 2015 г. МУПВ «Дороги Владивостока» с управлением по содержанию жилищного фонда и городских территорий и его правопреемником управлением дорог и благоустройства администрации Владивостока было заключено муниципальных контрактов на общую сумму 7,14 млрд руб. Для выполнения предусмотренных муниципальными контрактами работ МУПВ «Дороги Владивостока» было закуплено инертных строительных материалов у ООО «ДВ-Цемент» на сумму 989 млн руб.
Другая цена вопроса
По информации «К», похожую схему выстроили и на рынке автобусных пассажирских перевозок. Сначала мэрия выдала муниципальную гарантию на приобретение в хозяйственное ведение МПВ «ВПОПАТ № 1» 54 автобусов марки MAN и пяти автобусов Daewoo на общую сумму более 400 млн руб. Такую же процедуру администрация реализовала с МП «ВПАТП № 3», когда были приобретены 100 автобусов марки «Луидор-22370D». Правда, общая сумма гарантий в этот раз составила чуть более 150 млн руб., а автобусы впоследствии были переданы в аренду «ВПОПАТ № 1».
Как бы то ни было, у следствия есть основания полагать, что между администрацией Владивостока, МПВ «ВПОПАТ № 1», МП «ВПАТП № 3» и неким ООО «Флагман-Авто» было заключено картельное соглашение. В чем оно выражается? ООО «Флагман-Авто» было зарегистрировано менее чем за один месяц до проведения администрацией Владивостока конкурса на поставку первых автобусов MAN. Но самое подозрительное аудиторы усмотрели в учредителях компании: 11.03.2011 владельцем 25% доли в уставном капитале компании становится ООО «Парк-Актив», учредителями которого в тот период являлись мать и родной брат главы Владивостока (49 и 51% соответственно). Позже «Парк-Актив» увеличивает свою долю во «Флагман-Авто» до 50%, которое к тому времени становится единственным, кто берется обслуживать и ремонтировать закупленные для муниципальных предприятий автобусы.
Из отчета Приморского УФАС: «В результате действия соглашения на рынке внутригородских перевозок с 2009 г. по настоящее время произошло значительное увеличение муниципального автопарка. При этом ушли с рынка мелкие и некоторые средние перевозчики, растут субсидии на муниципальный автотранспорт и с 2014 г. большая часть пенсионеров перестала получать денежную компенсацию за проезд на внутригородских маршрутах. Зато в разы выросли доходы ООО «Флагман-Авто», и глава города часто в СМИ любит рассказывать, как плодотворно он развивает общественный транспорт, зарабатывая на этом политические дивиденды и умалчивая о цене вопроса».
Начиная с 2010 г. в результате сделок по приобретению автобусов администрация Владивостока предоставила на преимущественных условиях муниципальным предприятиям МПВ «ВПОПАТ № 1» и МП «ВПАТП № 3» из бюджета денежные средства в размере более 500 млн руб. При этом реальный ущерб городской казне еще только предстоит оценить.
